Fin de año. Se aproximan festividades como el cumpleaños del mesías (fecha también conocida como Navidad) y el año nuevo; (fecha también conocida como el famoso reinicio de la dieta que se rompió en febrero del año en curso) tiempos en los que nos alejamos por un momento de las atrocidades que nos han aquejado a lo largo de éste año (de hecho mucho más tiempo) como la corrupción y violencia por la obtención del poder, formas cada vez más crueles de lastimar a la gente y crímenes tan cruentos que parecen ser hechos por seres con poderes sobrenaturales. Siendo ese el caso, me parece irónico que en esas fechas uno se sienta tan atraído por ver una película como Sherlock Holmes, que tiene prácticamente todos los elementos mencionados y un poco más para mi sorpresa. Dirigido por Guy Ritchie, (conocido en la farándula por REVOLVER, ROCK AND ROLLA y SNATCH, pero reconocido mundialmente por ser el cornudo que Madonna abandonó por un jugador de Baseball (soy malo, lo sé)) y escrita (mejor dicho adaptada, por no borrar del corolario de lo obvio el pequeño crédito de Sir Conan Doyle como autor de todo el “universo Holmes”) por Anthony Peckham (DON’T SAY A WORD, con la fallecida Brittany Murphy) y Michael R. Johnson (en su opera prima y desarrollando el film MUTE); Un nuevo inicio se da en las aventuras del detective más famoso de Inglaterra con una historia que sin bien es inédita, conserva varios elementos de las historias originales, basándose principalmente en el cómic escrito por Lionel Wigram (también es su productor, así como de Films como HARY POTTER 6 y COOL AS ICE con Vanilla Ice (eso no da mucha confianza de sus talentos)). Creando bajo la batuta de Ritchie una historia con narrativas bastante dinámicas bajo los escenarios del Londres Victoriano. De entre los elementos que más me agradaron de ésta producción está la actuación de Robert Downey Jr, quien en más de una ocasión me recordó a su interpretación de Charles Chaplin en 1992, y al mismo tiempo un dejo del cínico de Tony Stark, que en conjunto con el perfil propio de Holmes crea a un personaje totalmente reinventado, mostrando su polo opuesto del caballeroso y arquetípicamente limpio (como buen caballero inglés) detective. Downey Jr. nos muestra un curioso mórbido de las depravaciones del cuerpo y del alma, cuyo intelecto sólo llega a ser superado por sus pasiones. Por otro lado el “sidekick” de Sherlock, el Dr. Watson, interpretado por Jude Law, parece conservar casi todo su perfil original, a excepción de elementos estereotípicos como el atolondrado asistente, ya que en ésta ocasión se muestra casi siempre a la par de Holmes, y sin ningún miedo a confrontarlo, tanto por una disertación profesional como personal, y a pesar de estar en una constante despedida de la labor de asistente y amigo del detective, siempre hay algo que se “interpone y lo obliga” a regresar; casi irónicamente, ésta relación tiene una dinámica idéntica a la de los personajes principales de la serie Dr. HOUSE, “casi” porque Gregory House de hecho está basado en Sherlock Holmes. La dinámica de la historia, por las constantes peleas callejeras con destrucciones consecuentes en el escenario me recordaron mucho a las películas de acción de los 80’s, principalmente las de ARMA MORTAL, con la diferencia de que la narrativa es mucha más elaborada y, aceptémoslo, Robert Downey Jr. es mejor actor que Mel Gibson; definitivamente el toque picante que necesita toda película con misterios que pueden bajar la emoción al viaje. SHERLOCK HOLMES prometió mucho en su campaña publicitaria y cumplió poco más del 80 por ciento, hubo mucha emoción, acción y comedia incidental, especialmente cuando los personajes se valen de tecnologías que actualmente son cotidianas, pero que para la cronología de la historia es, como diría Freddy Mercury… I’t´s some kind of magic. Un seguro refugio para la oleada de películas no tan entretenidas para públicos maduros (Nikté) ó profundas para públicos no tan maduros (La caja), y no es que sean malas, pero a veces uno no está de ánimo caricaturas con voces agudas ó para estar todas las dos horas atento a todo para no perder el hilo… ocasionalmente uno gusta de relajarse y disfrutar el viaje, Sherlock Holmes lo logra con suficiente éxito.
Felicitaciones a Alvaro González Ramírez, me la he pasado genial leyendo su reseña, fue realmente entretenido, seria cool que este sujeto colaborara con dixo mas seguido, su estilo para reseñar me recordo un poco al de Pada… ¡genial!, es la mejor reseña (que debo decir he tenido el privilegio de leer) de algun invitado a alguna premier… y si no le dan un espacio en dixo, pues deberia sacar su propio blog… realmente me la pase bien con la reseña… saludos y !!!buen rock!!!
Me parece Emmanuel Delgadillo que eres o familiar de Alvaro, amigo o de plano la misma persona, esta critica sin ser mala es de lo más ordinaria del mundo. Más objetividad por favor. Saludos
Sinceramente estoy de acuerdo con edgar, la critica no es mala sin embargo cantinflea por momentos haciendo alusion a cosas que realmente no llevan a ningun lado, pero repito no es una mala critica, por otro lado eso de que Watson es el clásico asistente atolondrado esta por demas equivocado ya que soy un lector asiduo de conan doyle y debo decir que watson es muchas cosas (carita, culto, inteligente, sabe pelear, etc) pero para nada se acerca a un ayudante atolondrado. En cuanto a HOLMES pues si es todo un giro de 380 grados Siento que la pelicula en si es otro van helsing (la cual me gusto mucho y por lo mismo vere esta).
2do, Yo respeto al 100% sus opiniones.Emmanuel Delgadillo, ni es pariente mío ni soy yo (González (yo)…Delgadillo…ni riman), de haber hecho tal cosa, lo hubiese planeado desde la reseña de Caso 39 en éste mismo sitio y ya estamos grandes para auto-butt kissing. Le agradesco a Emmanuel el comentario y a Alberto y Edgar también, y les reitero lo anterior. Pueden reportarlo con toda confianza (si se puede hacer tal cosa) y yo no tengo problema alguno.
Sobre tu comentario Albarto, tienes razón con lo de Watson, pero es inevitable comentar que a nivel cultura pop (parodias, tributos, copias al carbón, etc) se ha retratado a Watson de esa manera, más de una vez, tomaré más en serio las fuentes literarias. Si bien S H está lejos de ser una película al nivel de The Wrestler ó Slumdog Millionare, definitivamente es mejor que Van Helsing, por lo menos está mejor narrado y tiene mejor producción.
Un saludote y neto… Como dijo Pepe el Toro: “Yo no la maté” (o sea Yo no fui)
ni uno ni otro yo no soi adicto a la internet pero si a los libros de sherlock holmes y estoi de acuerdo con alberto watson no es atolondradro es algo mas como timido y la palicula salio de mis espectativas pero esta chida y las historias de holmes no tienen nada k ver con otras novelas de ningun tipo pero en fin . mi correo es: eduvi_1995@live.com por si me kieren decir algo por k este blog no lo vuelvo a encontrar saludos y se cuidan
Felicitaciones a Alvaro González Ramírez, me la he pasado genial leyendo su reseña, fue realmente entretenido, seria cool que este sujeto colaborara con dixo mas seguido, su estilo para reseñar me recordo un poco al de Pada… ¡genial!, es la mejor reseña (que debo decir he tenido el privilegio de leer) de algun invitado a alguna premier… y si no le dan un espacio en dixo, pues deberia sacar su propio blog… realmente me la pase bien con la reseña… saludos y !!!buen rock!!!
Me parece Emmanuel Delgadillo que eres o familiar de Alvaro, amigo o de plano la misma persona, esta critica sin ser mala es de lo más ordinaria del mundo. Más objetividad por favor. Saludos
Sinceramente estoy de acuerdo con edgar, la critica no es mala sin embargo cantinflea por momentos haciendo alusion a cosas que realmente no llevan a ningun lado, pero repito no es una mala critica, por otro lado eso de que Watson es el clásico asistente atolondrado esta por demas equivocado ya que soy un lector asiduo de conan doyle y debo decir que watson es muchas cosas (carita, culto, inteligente, sabe pelear, etc) pero para nada se acerca a un ayudante atolondrado. En cuanto a HOLMES pues si es todo un giro de 380 grados Siento que la pelicula en si es otro van helsing (la cual me gusto mucho y por lo mismo vere esta).
A los anteriores comentarios…
1ro…Feliz 2010!!!
2do, Yo respeto al 100% sus opiniones.Emmanuel Delgadillo, ni es pariente mío ni soy yo (González (yo)…Delgadillo…ni riman), de haber hecho tal cosa, lo hubiese planeado desde la reseña de Caso 39 en éste mismo sitio y ya estamos grandes para auto-butt kissing. Le agradesco a Emmanuel el comentario y a Alberto y Edgar también, y les reitero lo anterior. Pueden reportarlo con toda confianza (si se puede hacer tal cosa) y yo no tengo problema alguno.
Sobre tu comentario Albarto, tienes razón con lo de Watson, pero es inevitable comentar que a nivel cultura pop (parodias, tributos, copias al carbón, etc) se ha retratado a Watson de esa manera, más de una vez, tomaré más en serio las fuentes literarias. Si bien S H está lejos de ser una película al nivel de The Wrestler ó Slumdog Millionare, definitivamente es mejor que Van Helsing, por lo menos está mejor narrado y tiene mejor producción.
Un saludote y neto… Como dijo Pepe el Toro: “Yo no la maté” (o sea Yo no fui)
ni uno ni otro yo no soi adicto a la internet pero si a los libros de sherlock holmes y estoi de acuerdo con alberto watson no es atolondradro es algo mas como timido y la palicula salio de mis espectativas pero esta chida y las historias de holmes no tienen nada k ver con otras novelas de ningun tipo pero en fin . mi correo es: eduvi_1995@live.com por si me kieren decir algo por k este blog no lo vuelvo a encontrar saludos y se cuidan