Éste es el dia donde llegamos a la nueva casa

En el último debate de candidatos a la presidencia (que traté de ver y escuchar con atención, que fue difícil) observé algunas cosas que les comparto:

1- Campa es un 0 a la izquierda, pero no solo eso, también le anula parte de la atención a un público que quiere atender.

2- Patricia Mercado, guapa y aparentemente honrada, propone cosas interesantes, se siente libre y segura, de la forma que sea tendría que estar activa en el próximo sexenio atendiendo asuntos que tengan que ver con los jóvenes, debería impulsar esas reformas para modificar leyes absurdas que tienen que ver con drogas y adicciones, su penalización y prevención, diversidad sexual, madres solteras, apoyo a la cultura y el deporte, educación, por nombrar algunos, si realmente le interesa servir debe pelear por ocupar un puesto de influencia en el gobierno de quien gane, tendremos que seguirla de cerca, aliviaría muchos asuntos desentendidos por todos los gobiernos anteriores.

3- Madrazo, ni hablar, casi empieza a dar compasión y ternura, está fuera, se lo merece su partido y camarillas.

4- Calderón inspira desconfianza por su seguridad montada con la práctica, ha estudiado bien su papel; es aplicado, conservador y detrás de esa falsa sonrisa habita seguramente un hombre inflexible y enfadado, nervioso; propone proyectos que suenan bien pero muchos de ellos tendríamos que entenderlos después de un curso de política y economía, las otras propuestas son para generar seguridad a los empresarios (que no está mal), lo que sí está bien, cuando menos superficialmente, es su proyecto de desarrollo turístico y estuvo muy bien su crítica a López Obrador en relación a su alianza con ex priistas (caso de Núñez en Tabasco), la cultura no se ve que le interese nada en absoluto lo cual es cosa grave.

5- López Obrador, nervioso al principio (claro, entro tarde a debatir), se le veía mal parado, sin maquillaje (le brillaba la cara en TV) y esto no lo apunto porque en realidad sea importante el maquillaje o estar mal parado, si no por lo que eso refleja, que desde siempre hemos sabido que no le hace caso a su gente, que el cree que lo sabe todo y que no necesita consejos de nadie, que no escucha, que no cree en las asesorías, no se sentía preparado para un debate candente y dijo lo que ya sabemos, que primero los más necesitado, siempre pone eso por delante y ojalá si gana sea cierto, que no solo sea parte de su ideario y que sí alcance a beneficiar a ese gran sector de la población de una buena vez y para siempre, que son la mayoría, que no sea un pretexto para solicitar obediencia política, lo del cuñado incómodo estuvo bien, pero que lo prueben contundentemente sin errores; pero lo más importante que dijo en la recta final fue: “Yo soy un hombre feliz”… y no es decir cualquier cosa, esto quiere decir que es un hombre dichoso, que ha sabido ocupar su tiempo y su vida en armonía, que sus objetivos se han cumplido mayormente, que la vida le sonríe, que ha logrado que la mente no lo perturbe, que ha sabido aceptar los problemas y las inconveniencias vitales, que no tiene resentimientos, que se ha liberado de asuntos materiales y que se ha logrado encontrar a sí mismo; que medita y que aprecia la vida.

Si esto es verdad, quiere decir que es un hombre inteligente y honesto, que va a respetar a su pueblo y sus decisiones, a sus instituciones y sus leyes, lo que estaría bien es que lo explicara, ¿por qué es feliz?, ¿cómo lo ha logrado?, ¿qué hace para serlo?, ¿no tiene miedos, ni resentimientos?, si lo dijo sin pensarlo, tán solo porque se escucharía bien ¡qué pena!, pero tal vez no se ha dado cuenta lo poderoso de su dicho “Yo soy un hombre feliz”, todos los mexicanos quisiéramos tener un presidente feliz con todo lo que esto implica, todos queremos compartir las cosas con gente feliz, que nos contagien, un patrón feliz, un socio feliz, una pareja feliz, un hijo feliz, un país feliz.

Algunos místicos espirituales, afirman que no existe un camino para la felicidad, que la felicidad es aquí y ahora, estar y vivir en el momento presente, que no hay mejor momento para ser felices que este momento. ¿Vive López Obrador aquí y ahora? o ¿su mente habita en el pasado, en el futuro?, el futuro son las ambiciones, el pasado los resentimientos, y por último ¿puede un político ser un hombre feliz?

¿Desde cuando permitimos que alguien se meta dentro de nuestras casas o nuestros coches y nos señale el destino de nuestro país, de su política, de las decisiones más importantes que van a regir por tantos años?, ¿por qué les hemos (me incluyo) dado tanto poder a unos seres que quién sabe cómo llegaron a esos espacios en los medios, que ahora resulta que tienen más posibilidades de influir en nuestras voluntades?, ¿es una nueva dictadura?, ¿estamos tan vacíos que nos llena cualquier opinión de cualquier conductor?, ¿son los nuevos pontífices?, ¿lo saben todo?. No es soportable ver y escuchar a un supuesto comunicador desde su trono, maltratando arrogantemente a alguien; o a otros haciéndose los chistosos, manejando un lenguaje coloquial irreverente (pasadísimo de moda) y desenfadado cuando tienen la responsabilidad de informar a un público que lo necesita. ¿Desde cuándo los informadores se convirtieron en entretenedores?, ¿desde cuándo la política nacional se convirtió en la telenovela nacional?. Realmente somos manipulados por los conductores de las principales cadenas de TV y radio, estos señores influyen más en nuestra endeble voluntad que nuestra propia conciencia, con el peligro de que ellos están siendo operados por otras fuerzas aparentemente invisibles que caminan de la mano de quién sabe qué intereses económicos y del poder mezquino y oscuro una vez más, que son extensiones activas de sus patrones socios del poder, como portavoces oficiales del acontecer nacional.

¿Por qué nos gusta tanto el circo y el sensacionalismo?, ¿por qué nos gusta tanto ver como se burla Ponchito de nuestra propia desgracia?, ¿por qué creen algunos que lo que dice Adal Ramones es “chido” cuando abunda tanto la estupidez en sus espacios?. ¿Los vamos a dejar que piensen por nosotros?. Hoy el mejor político, resulta el que mejor libra las batallas mediáticas, no es el más capaz ni el más inteligente, si no el que libra bien una entrevista con López Dóriga o con Adela Micha, el que más se ríe con Brozo o el que sabe quien es “El Tri” en un programa de corte juvenil. Todos, imposible que no, tienen tendencias y preferencias; ni modo, son seres humanos , pero que sean chistosos o chistozones aparte de tendenciosos es inaceptable.

Puedo sentir parte de la responsabilidad por haber participado en abrir esa caja de la irreverencia y del desenfado en Radioactivo a principio de los noventa. Era necesario, esto con la idea de comunicarnos con ese lenguaje propio de un público más joven, pero que eso halla llegado al punto de la descarada fórmula que hoy ocupan ya practicamente todos los comunicadores, me parece un abuso peligroso e irresponsable, que todo sea hacerse los chistosos es inaceptable, que existan comunicadores que le llamen “naco” al aire a algún representante popular ya no tiene perdón. Ni que decir de los conductores para “chavos”, muchos de ellos tendrían que regresar a primero de primaria. Esta vez hablamos de los comunicadores dedicados a las noticias de interés nacional, en un país donde todos los días aparecen muertos a tiros, secuestros, violaciones, nuevos pederastas, corrupción, desempleo, falta de seguridad en general, caso omiso a la cultura, video-escándalos, contaminación y deforestación, etc.

En esos temas no estamos para reírnos de nada y menos con estos seres parlantes que solo buscan puntos de rating, (que a nosotros por cierto, no nos beneficia en nada), recuerden que esos medios desde donde salen sus envenenantes palabras son patrimonio nacional, son nuestros, del pueblo de México, que los gobiernos en turno les facilitaron el acceso a esos espacios y hoy nos tenemos que joder sin opciones serias y responsables. Lo mejor sin duda, para estar enterado, es consultar a algunos columnistas en los diarios haciendo una exhaustiva investigación de ¿a quién leer?, porque sin darnos cuenta podríamos terminar leyendo a los mismos que salen en la TV o en la radio. ¡Están por todos lados con sus garras implacables moviendo el caldero del futuro!, basta ver el mal ejemplo en los medios masivos en Estados Unidos y los resultados posteriores a la masiva manipulación.

El triunfo viene por añadidura, es un reconocimiento al camino andado, al esfuerzo atinado logrado con el tiempo, en el reciente festival No. 59 de Cannes 2006, Alejandro González Iñárritu fue reconocido como "Mejor Director en la Selección Oficial", nunca ningún mexicano antes lo había logrado. El Negro ha sido un contador de historias nato, siempre pide la palabra para contar anécdotas, las produce en su cabeza y las proyecta con su boca a través de sus palabras y sus manos, en la radio hace 20 años su voz nos transportaba desde las caóticas historias urbanas del D.F., hasta el derrumbe del muro de Berlín, pasando por muchas transmisiones de conciertos y entrevistas; recuerdo una desde la azotea del WTC con decenas de grupos nacionales, después se dedicó a hacer campañas publicitarias revolucionarias de manera muy exitosa, desde hace casi 10 años se dedica a su oficio principal que es hacer cine, ver sus películas es lo mismo que escucharlo, tiene muy claro como contarnos sus ideas, sus pasiones, sus miedos, sus penas y alegrías; a su manera sabe abrir su corazón y permite que nos asomemos a ver el relleno de ese mundo que lo forma.

En Cannes lo que sucedió es que lo reconocieron (es decir, lo conocían y lo conocieron mejor), que muchas personas vienen poniendo atención en su obra, en sus propuestas, el jurado de este festival califica mucho más allá de la fama de los actores, de los grandes presupuestos, este jurado pone atención más en cosas que tienen que ver con la expresión artística, con el fondo de los dramas, en la particular manera de contarse una historia, en lo que se obtiene de las actuaciones y de la dirección técnica y artística de una película en general.

Felicidades a este amigo que ha dejado la vida en su trabajo, que ha puesto toda su energía, pasión e inteligencia en su oficio, hoy personaje distinguido y reconocido, ¡¡¡se lo merece!!!. Salud, vida y muchos aplausos para El Negro y todos sus colaboradores.

Jose Álvarez

No podemos evitar el gusto por saber que al final se ha hecho justicia o medio justicia, aquellos hombres que han abusado de su autoridad o poder sobre otros, deben ser mirados y observados con lupa, y después deben pagar por sus actos y abusos. ¿Qué piensan?, ¿qué sienten?, ¿cómo fue su infancia?, ¿dónde alimentaron esas cabezas y esas almas con tanto mal?, estos mounstros creados por la misma naturaleza biológica que nos creó a todos los otros, representan verdaderamente los renglones torcidos de nuestra especie; pareciera que son totalmente inconcientes, que su voluntad y sus actos están manipulados por una fuerza que se alimenta de la miseria y del drama de los otros, si Caín mato a su hermano ¿qué pensaba y que sentía cuando lo hizo?, ¿quiere decir que todos tenemos esa bacteria maligna latente dentro de nosotros?, ¿somos iguales que Caín, que Hitler, que Milosevich, que Pinochet, que el Padre Marcial Maciel? (para qué agregar más a la penosa lista negra, ¡podríamos hacer una enciclopedia negra con miles de tomos!) ¿se podrían justificar?. La estadística, que ahora nos cifra la vida, debe podernos arrojar cálculos y responder ¿como en cada cuantos seres humanos hay un demonio de esta envergadura?.

El daño psicológico provocado por una autoridad religiosa como la del famoso Padre Maciel en contra de un infante o un menor de edad por abuso sexual, seguramente es irreversible, efectivamente se necesita estar muy enfermo para hacerle daño a un ser inocente, carente de suficiente conciencia abusando de su libertad, más aún desde la perspectiva de alguien en el que se deposita toda la confianza, incluso casi la veneración. El punto es, que si existían dudas desde hace mucho tiempo de la patología de Maciel ¿por qué no se investigo a fondo?, ¿por qué no lo separaron de sus cargos y de sus enfermas tentaciones? y ¿por qué no lo atendieron psicológica y médicamente?, el otro punto es, que si ya había cometido algún abuso, tendría que responder por ello ante la justicia, como cualquier ciudadano, ¿por qué lo taparon?, ¿quien podría permitir que siguiera pasando lo mismo por más tiempo? era un asunto para atenderse de inmediato, mucha gente estaba en peligro o aun está, seguro tenía muchas complicidades, nadie puede actuar solo por tanto tiempo.

¿Existen los gober preciosos y los Kamel Nacifs en la iglesia?
Lo más increíble es que halla tenido que morir Juan Pablo II para que se hiciera a medias justicia, ¿por qué JP II, no hizo nada al respecto?, conocía muy bien el caso, no era un asunto político, era un asunto de salud, de vida, ¿qué compromisos tenían? o ¿que ceguera extraña cayo sobre JP II?, sería ridículo pensar que no estaba bien informado, si alguien tiene información es la iglesia ¿no se daba cuenta JP II del peligro que corrían tantos jóvenes estudiantes en todo el mundo con su silencio omiso? y aunque fuera solo uno en peligro. Sin duda la Iglesia católica pagará caro esta falta, tanto por los actos de Maciel como por la manera de encubrirlo. Dicen que ahora carga su propia cruz, y ¿saben cuántos semejantes llevan esa cruz que a afectado tanto sus vidas y desde cuando?, ¿será suficiente quitarlo de sus cargos para que otros aprendan la lección y otros recuperen lo que han perdido? Un aplauso para los que hablaron y un penoso y reprobable silencio para los que callaron.

*Marcial Maciel es fundador y líder de la Legión de Cristo, desde hace una década tiene acusaciones en su contra por abuso sexual de menores, aparentemente el Papa Benedicto XVI acaba de retirarlo de su investidura eclesiástica y de todos sus cargos, solicitándole que se aparte de la vida publica como representante de la iglesia.

En el invierno de 1989 estando en España en plan de diversión me percaté de una actitud en las mujeres que no conocía, era como un principio de independencia, de autosuficiencia, que me gustaba pero también me desconcertaba; tenemos que reconocer que los mexicanos somos una sociedad conservadora, machista (mucho más en esos años) y percatarte de un día para otro de una situación así no era tan fácil, las hispanas decían a todo “yo paso de esto y lo otro”, la contraparte que éramos los hombres, si estábamos en la onda de conocer a alguien, teníamos que asumir que esa actitud era la que gobernaría a partir de entonces, (cuando menos en el mundo occidental), tenía sus ventajas, eran más libres, podían llegar o no a su casa, podían beber y fumar lo que quisieran, porque ellas lo pagaban con su dinero, la mayoría de ellas trabajaban y se mantenían solas, ya empezaba la independencia económica, luego entonces “a tomar por culo” (término cuasi porno, irracional y soez ) “no queremos depender de nadie” y “tendremos hijos cuando nos salga del forro de los cojones” (por su propia naturaleza imposible).

Se dice que es y ha sido siempre así, que no es nada nuevo, que en las culturas sedentarias de la antigüedad el matriarcado fue fundamental, si no fuera por las guerras y algunas formas de cacería y alguna otra actividad que requería de la fuerza y la brutalidad física de los hombres, la mujer era la jefa mayor, era la que mandaba, era y es una especie mucho más evolucionada que la del hombre; mantiene a la especie, incluso nos han demostrado con el tiempo que tienen mayor resistencia al dolor físico y emocional, son más honestas, más honradas, más puntuales (cuando menos en el trabajo), tienen otras capacidades sexualmente hablando; en general creo que le tienen menos miedo a la vida, Octavio Paz decía que la revolución que más frutos había arrojado el siglo pasado era la revolución femenina.

Ahora, tenemos que esperar los hombres, que ellas nos traten mejor que como las tratamos nosotros durante tanto tiempo, esperemos que sean más sensibles, más humanas y amorosas de lo que fuimos nosotros con ellas, seguramente lo serán, no olvidemos que tienen la capacidad de ser madres entre otras muchas cosas. Se acabó la formula social masculina, se acabó la explotación sexual y donde cada una de las partes trata de sacar su propio provecho, o peor aún, solo una de las partes; ahora es necesario otro diálogo con el machismo y con la egoísta sexualidad, se tiene que pensar que no existe la pertenencia celosa y que el amor obedece a la libertad.

La explotación comercial de la belleza femenina según Alejandro Jodorowsky, obedece a una principio de auto-traición del propio sexo femenino y es una actividad que parte del interés del sexo masculino, es como una demostración del falso control de los hombres, de hecho es “caligulesco”, refleja nuestra debilidad ante las mujeres, la pregunta de ¿porque muchas culturas cubren el físico de sus mujeres? puede encontrar respuesta en estos argumentos pero en el otro extremo radical ¿por qué queremos tener control sobre otros? ¿a que le tememos?.

Es cierto que la mujer tiene otros medios de expresión a demás de la belleza física, porque esa, aunque es absolutamente disfrutable, se las dio la naturaleza, la otra la han tenido que crear ellas a partir de la visión que le dan a su existencia, pueden tener una boca hermosa pero no necesariamente una hermosa sonrisa. La publicidad nos debilita, nos pone por debajo, nos muestra a una mujer inalcanzable, una mujer que no es.

Las relaciones antagónicas contradicen la complementación de los sexos, las relaciones duraderas son ricas en experiencias en ambos lados, la balanza está en el mutuo interés de las dos partes, la gran mayoría de las parejas viven en una irrealidad, en el fondo nos son felices pero sienten que viven cómodos, que tienen algo que les pertenece, que pertenecen a alguien, la llamada conformidad tipo rebaño, ya lo decía Fromm en “El arte da amar” cuando habla de la separatidad.

Por supuesto que existen todo tipo de mujeres y de hombres, no cabe duda que muchas mujeres sienten que todos los que las rodean están ahí para ahorrarles cualquier problema, que tenemos la obligación de cumplir cualquiera de sus deseos, que existimos para servirles en lo que pidan, pero solo las mujeres libres estarán con hombres libres y podrán encontrar la felicidad.

Estas reflexiones personales que comparto con ustedes, aclaro que parten de un camino accidentado con algunos brotes de felicidad, un camino de luz y oscuridad (en realidad igual que el de todos), pero con suerte a alguien le dejen ver algo que le funcione en la vida, algo que logre crecer la conciencia individual y que ayude a entendernos mejor con el otro.

El titulo de esta nota es una frase que dice mi hija de 6 años cuando se pone el sombrero de vaquero y las pistolas de juguete de mi hijo mientras dice: “¿quién dice que las mujeres nos son vaqueros?”. Se antoja decir irresponsablemente que “mientras las mujeres ven más a la cabeza, los hombres vemos más a las nalgas”, la verdad tendríamos que hacer un recorrido mas completo sobre las mujeres.

Las reacciones a la nota anterior me hacen regresar a la idea original: la Democracia esta llena de defectos, sin embargo la encontramos como una opción menos mala que las demás, nos parece la mas justa, creemos que entre mas gente decida será mejor, pero la verdad desgraciadamente es que no siempre los resultados son así, ya lo vivimos, aunque hace 12 o incluso 6 años era importante decirle al poder que acá estábamos, que sí podíamos tirar al maligno dinosaurio de 70 años. ¡Estábamos estrenando democracia!, en aquel entonces era necesario ir a las urnas, incluso existían mejores candidatos, cuando menos representaban una nueva y desconocida aventura, existían los candidatos para demostrar que teníamos la oportunidad de probar otra cosa, ¡aunque fuera solo eso!.

Para los que lo duden, la abstención esta contemplada en un sistema democrático, así como votar y cruzar la boleta sin otorgarle a nadie tu voto, esto también es democracia aquí y en Francia, o solo ¿quieres decirle al IFE que su trabajo ha sido bueno? ¿qué han gastado inmensas cantidades de dinero correctamente en este proceso? ¿qué van bien? pues entonces aunque no estén seguros engrosen su fiesta, para que cuando menos el IFE quede exento de culpa ¿sabes que el IFE maneja mas presupuesto que el propio combate a la pobreza en México? ¿piensas votar por el “menos peor”? ¿quieres que mañana para su legitimación gane quien gane, diga que gano con un alto índice de participación, aunque no sea el “menos peor”?

Todos tenemos muchas preguntas sin respuesta, pero lo que si, es que cada quien debe decidir con libertad que hacer y a partir de eso poder seguir siendo libre de HABLAR y CRITICAR ¿por qué se va a callar alguien que NO VOTA? ¿en que constitución o en que código esta escrito? no creo que valga la pena poner a gente valiosa (que la hay en esta campaña) a callar a nadie ¿no les resulta un poco represivo, intolerante y facho? la democracia tendría que ser tolerante casi como principio básico, en ella cabemos todos y todas las ideas.

No tenemos que tener miedo a nadie ni a nada y menos que eso sea motivo para tomar una decisión apresurada y mal pensada, para hacer cualquier cosa en la vida tenemos que estar seguros, cuando menos en el momento que lo hacemos.

Personalmente no he decidido que hacer con mi voto, no estoy seguro de cómo decir lo que quiero decir, pero lo que si sé, es que no puedo callar a nadie y mucho menos con la bandera del Rock.

Yo no estaría tan seguro que el rock de alguien sea votar; uno de los orígenes del Rock and Roll es justo la protesta y en las elecciones de este año yo estaría menos seguro que protestaremos lo necesario votando, creo que si tienes un candidato que te convence debes votar, siempre he sido partidario de la democrácia, pero no veo ningún rock ni nada "cool" en ello.

¿Qué es eso de cool? no creo que una joven de 18 años que tiene que recorrer caminando todos los días 10 kilómetros para conseguir una cubeta de agua entienda eso de que "cool" tu Rock es Votar.

La verdadera forma de sacar a los jóvenes a votar el 2 de Julio es informándoles lo que piensa uno u otro candidato, para que si alguno les interesa voten por el. Los dineros y los medios que se gastan en campañas como estas deberían informar de manera objetiva sobre los contenidos de las ideas y propuestas de los candidatos y no a pretender de una manera "cool" a llevar al redil a millones de jóvenes ¡a mal expresarse!.

No puedo negar que me gusta ver a la guapa de Ely o a Julieta en la televisión pero me gustaría mas verlas diciéndome quién es quien y que piensan los candidatos de una manera objetiva, algunos jóvenes seguro las escucharían. Me atrevo a criticar esta propuesta por incompleta, salir a votar no es tu rock, ni es "cool",ni es suficiente para cambiar al país.